美国权威机构认定中国石膏板无毒 中国业界仍恐遭美方“滥诉”

　　中美石膏板诉讼风波再一次被推向前台。

　　日前，美国消费产品安全委员会（以下简称“CPSC”）公布的调查报告显示，中国产石膏板的产品质量与美国媒体报道的11人死亡事件无关，石膏板（又称干墙）不会对健康产生影响。这距离1月25日中国有关科研机构对外发布研究报告证明中国产石膏板无毒仅仅五天。

　　然而，就在看似美方所谓的中国“问题石膏板”就此得到澄清之时，不少业内人士却告诉《每日经济新闻》，事实上，这已经不是美国权威机构第一次为中国产石膏板“正名”了，但美国有关方面一直对中美权威机构的报告置若罔闻，并且依据劳伦斯的试验得出了判断标准。

　　“因此，从2006年争论至今的中国产石膏板被美国消费者讼诉一事恐怕依然很难有最终结果。”一位不愿具名的业内人士表示，“并且，值得注意的是，针对中国产石膏板的投诉量在2010年上半年呈现倍增之势，美方恐怕还将继续坚持‘滥诉’。”

　　中美权威机构证实石膏板“无毒”

　　美国“问题石膏板”事件由来已久。据了解，在2005年卡特里娜飓风灾后，美国大批房屋面临重建，美国建筑商、建材分销商从中国定制了部分石膏 板。2008年下半年，一些美国媒体报道称，美国沿海一些家庭因使用中国产石膏板，屋内出现异味，一些人出现流鼻血、头疼等症状，由此引发了美国消费者对 中国产石膏板的诉讼潮。

　　1月30日，CPSC官方网站发布了一份名为《州公共卫生部门对美国消费产品安全委员会关于接触进口干墙造成死亡的调查综述的摘要》。其中调查报告显示，中国产石膏板的产品质量与美国媒体报道的11人死亡事件无关。

　　CPSC也曾于2010年3月委托美国疾病控制和预防中心通过各州的卫生医疗机构，完成对居住或到访过安装有进口干墙房屋的死者的调查报告。研究这些案例的医疗机构确认，进口干墙不会对投诉案例中所涉及到的健康问题产生影响。

　　同时，仅仅就在CPSC发布摘要的五天前，以中国科学院金属研究所、长春应用化学研究所、南京大学及相关知名权威研究机构组成的研究团队对外发 布阶段性研究结果同样证明，石膏板作为公认的环保型建筑材料，对人体、电气设施和居住环境不会造成危害。对于美方提及的可能存在的硫化氢释放问题，主要与 其建筑环境、建筑结构、使用方式、生活习惯有关，而非石膏板本身的问题。

　　此外，2009年10月29日，美方的CPSC、环境保护局、住宅和城市发展部、疾病预防控制中心、毒物及疾病登记署也曾就中国干墙初步研究发布联合声明，认为所谓问题干墙没有辐射的危险，对健康没有影响。

　　2009年5月至2010年6月，中国质检总局也曾组织了两次全国性石膏板专项检查，结果表明，被抽检的石膏板质量完全符合我国的国家标准和美国的ASTM标准要求，未发现存在产品质量问题。

　　业界担忧美方坚持“滥诉”

　
　　“此前，美国有关方面在劳伦斯的试验过程中曾用数学模型算出释放天量硫化氢，认定中国石膏板有毒，而事实上，硫化氢微乎其微根本无法测量，此举曾遭到中美科学界的强烈质疑。”上述不愿具名的业内人士告诉记者。

　　来自中国石膏板行业的数据显示，中国输美石膏板数量仅占中国石膏板产量很小的比例，2006年以来，中国石膏板出口国家不仅涉及美国，更遍布在 中东、亚洲、欧洲、东南亚、非洲等数十个国家和地区，但迄今为止没有收到任何世界其他地区关于该批次产品出现问题的投诉。中国每年自身也消费近20亿平 米，未现有毒案例。

　　有关法律专家则对《每日经济新闻》表示，按照美国产品安全诉讼的一般程序，产品出现质量问题后，产品生产、进口、分销、加工（施工）等一系列企 业都将被索赔，但石膏板事件中，诉讼矛头几乎都指向中国制造商。此外，美方此次针对中国石膏板的诉讼，采用了罕见的“零诉讼”代理费形式，并通过多点集体 诉讼方式。

　　“此举意味着，美国的房主如果起诉中国石膏板生产商，不用花一分钱律师费，就可能获得最高达数百万美元的赔偿，还有可能获得税收减免、银行贷款 延期、保险公司赔偿等优惠政策。可以说，诉讼狂潮的掀起，与上述‘特殊’的诉讼流程应有直接关系，同时不排除美方包括律师在内的有关方面有‘诱导’之 嫌。”上述法律专家认为。

　　一些了解实情的业内人士同时提出质疑，此次诉讼潮均发生在美国佛罗里达州海边闷热潮湿地区，一些问题业主的房子建设质量低劣，通风极差，味道多 来自下水道反味和装修材料中的甲醛等挥发。另外，室内外金属腐蚀均极为严重，是因为当地盐分颇高的高温潮湿空气，美方将此归结为隔墙内的中国石膏板未免过 于牵强。

　　此外，还值得注意的是，此前一直颇具争论的泰山石膏2009年和2010年刚刚出资设立的子公司泰山石膏（河南）有限公司和泰山石膏（铜陵）有限公司，尽管这两家公司目前尚未投入生产，不可能向美国销售任何石膏板，但却也已经成为多宗美国诉讼的被告之一。

　　原文地址